前幾日有位年輕的親戚，適逢正要步入職場的階段，我們聊著關於職業的話題，晚輩問我對於這方面的看法，思考後我如此回應：我從事的職業別比較單一，經驗太少了，不過若以「性質別」來看，概略至少有2類。

A類：職業的優劣、高下，甚至是對錯，較有客觀標準的認定，例如：職業運動 員，100公尺短跑成績9秒的自然比10秒的為優，事實的「數字」無法被推翻，任何的大官、權貴，或所謂的「網路帶風向」，是不可左右、改變這客觀的認定。又如醫學，在醫生的專業養成裡，什麼樣的症狀、是何種疾病、該如何醫治，皆有其客觀的認定標準，非一般人可以其三寸不爛之舌、職位頭銜、大官富豪、上司……，就改變這客觀的認定依據。

另一種B類：是相對於A類來看，就是較無法訂出客觀的認定的，就像我的職業～繪畫，純美術的繪畫，無一客觀的認定依據，例如繪畫比賽，當評審員換為另一批人，所得出的獲獎名次與獲獎人員，可能就會有極大的出入。更具體的說，有醫生執照、會計師執照、律師執照……，就是沒有「藝術家執照」。就算要找一批學識豐富的大藝術家，德高望重之人匯聚一堂，共同擬定一套「藝術家執照」考選辦法，我相信有識之士是不會讓自己去參與的。

於是，在這種的職業性質裡，就可「大家來共襄盛舉」，人人都可自圓其說，逐漸發展成能言善道的、官大學問大的、發聲管道多的、有權有勢的……去主導優劣、強弱，甚至是對錯。

最後我對這位晚輩做了個小小的結論：就看你認同哪一類，因為這2類都有出人頭地的人，因為都有其需花心思、需努力的，而關鍵是「知道自己」與「自己的價值觀」。

結束這段對談後幾天，我反覆思索「畫家」這個行業，是否可以再找到、理出在這繪畫類裡，相對來說較能有「客觀認定的依據」呢﹖

今日圖書館電郵告知，我預定借閱的書《異數》已到。取到書即翻閱推薦序文，看到劉威麟先生的一段話：「畢竟，所有的經濟體制，所有的管理模型，所有的投資高見，所有的成功哲學……都不如人的天性，…」，這句話放在藝術領域裡，是可成立的。試想，歷史上應有不少的畫(暫以A類稱之)，給各行各業的任何人看，在人的天性裡，應可「認定」畫得好不好。例如林布蘭、克林姆、莫內的畫，人們可能覺得：花好多心思功夫、畫得很細緻、好有研究精神啊……等等，當然也有許多的畫(暫以B類稱之)，人們看了直覺上好像很普通，或是看不懂，勉強看了畫作的導覽與說明，可能還是看不懂。

當然A、B兩類都可成立，問題在於「客觀認定」的差別，2類都存在，都有許多畫家努力追求著，2類都有出人頭地的畫家，關鍵也是「知道自己」、「知道自己的價值觀」。