繪畫的形式如果說明性太強，容易折損了繪畫性，畢竟繪畫就是繪畫，主要在於如何「表現出」觀點，不是光藉由顏色與圖像之侷限於「說明」。因為「說明」就是要「明」，「明」就是「清清楚楚」，例如畫一棵樹，就將樹幹、樹枝、樹葉、果實，處處鉅細靡遺描繪的清清楚楚，達到「說明」是樹的目的，可一旦要這種「明」，就步入限於固定的答案，畫面圖像就成定局，也就抹煞了討論、思考、探索的空間。

繪畫的形式與內容，兩者缺一不可，不能單單的迷戀於形式的技巧而缺了內容，反之，若過於「說明」內容，則又失去了繪畫性的本質，皆為可惜。要避免內容性的過於說明或淺薄，關鍵在於丟出「討論的問題」，不要給標準答案或單一的答案。

以電影為例。李安的電影「少年Pi的奇幻漂流」，其生動的視覺效果，獲得奧斯卡最佳視覺效果獎，無疑的，其電影的技巧、形式水準的確高超，除此之外，電影情節的內容裡，放置了諸多用意，如「廚師」、「口渴」、「Pi的三種宗教」，這些主要在表現人類的「宗教」與「渴望」，但是手法經過深入巧思的安排下，不是淺薄的、很直接的一目瞭然，而是透過暗藏玄機的安插，讓人得花心思來探索，而探索的議題，又是大家（任何人種）幾乎會碰到的，無怪乎會引起全世界極大的共鳴回響。

再者，電影最後在講述另一種版本的海上漂流記給兩位日本人聽，實際上李安是要給看電影的觀眾聽的，也就是李安拋出問題，讓觀眾自己來思考、來談他的電影。所以厲害的李安，給問題、不說明，並且給的問題幾乎是大部分人類共同的問題。

回到繪畫領域，且看林布蘭以其不少的《自畫像》為例，他常運用強烈的明暗對比氛圍，在明亮處極細膩、寫實、清楚的處理，以致其視覺效果能強烈的攫住觀者的視線，使觀者容易進入到畫面。不只如此，還有一個重點就是在畫面上有另一部分的暗調「不明」處，它充滿未知、混沌，因而讓想像空間變大了，能夠令人有意猶未盡之感，藝術性也就相對大大的提昇。

形式與內容缺一不可，形式是重要的開始，最後不要只止於形式，要從形式提升到內容狀態。亦即無論形式如何做，背後一定得有一個明確的內容主導，如此的形式才有意義。簡單的說：「形式」是眼所看的；「內容」是心所想的。