曾經有幾年暫時留職停薪，專注於繪畫創作。停職最直接的影響就是「少賺錢」，是「量」的減少，但卻多畫了很多圖，這多畫圖表示多花了更多的「思考」，是「質」的增加。這樣的感知太普通，有何值得再提及?

與一位剛跑過馬拉松的數學老師交談時，旁人提問數學老師花了多少時間跑完全程，數學老師回答後，我馬上接口說：「老師才花這麼少時間啊！好厲害！我跑過半馬，就花了2個多小時，若是全馬，也要4、5 個小時吧。」老師聽後回應：「喔！全馬所花的時間，不應只是半碼時間的2倍算法，後半馬身體的各種狀況遠比前半馬差，後半馬所花的時間可能要以等比級數來算（老師不愧是數學老師）。」我聽了馬上回：「對對對！」這時突然靈光一閃，因為以這段對話，引到首段所提到的「量」與「質」，可探索出更進一步的關係。

以上課堂數的鐘點費來看，無庸置疑，2堂課的鐘點費的確是1堂課的兩倍，10堂課是5堂課的2倍，同理，2個月是1個月鐘點費的2倍，這是很單純的數字的倍數算法，全是「量」的直接算法。然而「思考」的「質」呢？花兩天所思考的「質」，難道就是花一天所思考的「質」的兩倍？我想這應該無人敢很肯定吧。因為：

一、「質」無法用「量」來形容。

二、花兩天的「質」，也並不一定就比花一天的「質」來的優，只能相對地說：以很多次的兩天的質，比很多次的一天的質，得到的為優，大致上機率較高，因為一分耕耘一分收穫，十分耕耘不一定十分收穫；但是相對的，十分耕耘，會比一分耕耘收穫來的多，這種狀況是較合邏輯的。

三、花2天比花1天思考的質的提升，與花1年比花半年思考的質的提升，這兩種提升得到的比率會一樣嗎？這樣的問題，就像是花2分鐘比花1分鐘跑的路程的增多，與花4小時比花2小時跑的路程的增多，這兩種得到的比率會一樣嗎？大致上來說，花2分鐘與花1分鐘跑步，兩者的身體狀況大致相同，所以所跑的路程大致可用2倍來算。然而花4小時跑的路程，與花2小時跑的路程，兩者身體狀況肯定不同，且這不同，可不是「2倍」的倍率關係，就如前文所說，可能是等比級數的關係，因為連續跑4小時和2小時之差異，是身體狀況的「品質」的層次了，而非只是路程的「量」而已。

所以花「一段長時間」的思考所累積的質，不應只是花「一半的一段長時間」的質的一半，這種單純的倍數算法關係而已。舉例來說，花一年思考所得的質為「X」，當再過1天，也就是花了1年又1天所得的質，有可能是「2X、3X、…等」。再以池塘的布袋蓮繁殖為例，假若池塘花了15天長了半池塘的布袋蓮，那麼若要再長另一半池塘的布袋蓮，只需再1天，亦即第16天就行，可不是再另需15天拖到一個月(雖然以「量」算，但有助於對「質」的理解)。原因是，布袋蓮繁殖不是一株布袋蓮繁殖完成，再換另一株繁殖，而是全體布袋蓮同時一起繁殖。同理，腦細胞思考活動不是一個腦細胞思考活動完，再換下一個腦細胞來思考活動，而是全體腦細胞同時一起活動。

停課1年，確實少收1年的鐘點費，可是「連續」1年繪畫創作所累積的思考，應是比1年中，因為被雜事打斷成零碎的思考，所增加的，大致上就是一種等比級數的增加，當然，這個「連續」很重要，是質的關鍵。就再以布袋蓮繁殖為例，是需在「連續」有繁殖條件的狀態下進行的，倘若突然抽乾池塘水，幾天後再加池塘水，如此這般一再重複，要再長出另一半池塘的布袋蓮，就不可能只需再花1天的功夫。長時間來看，1年的鐘點費，若要獲得2倍，必須再花1年，然而，1年連續累積的思考質之提升，要再獲得更多（倍）的提升，極可能不需再花一年時間，甚至只需要再1天即可。